Iohannis a depus plângere penală la DNA împotriva lui Dragnea pentru OUG privind migrația

Plângerea penală depusă la DNA a fost semnată de Klaus Iohannis, principala acuzație fiind cea de abuz în serviciu, „împotriva numitului Dragnea Liviu Nicolae, sub aspectul infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 132 din Legea nr. 78/2000, rap. la art. 297 Cod penal”.

Iohannis reclamă faptul că „au fost aduse vătămări” prin OUG 55/2014 tuturor candidaților la alegerile prezidențiale și în general interesului public care vizează desfășurarea alegerilor în condiții de egalitate de șanse și de legalitate.

Documentul citează articolul 297 alineatul (1) din Codul penal, potrivit căruia constituie abuz în serviciu „fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau persoane juridice”.

„În fapt: În cursul lunii august 2014, numitul Dragnea Liviu Nicolae a inițiat adoptarea unei ordonanțe de urgență. Procedura inițiată de numitul Dragnea Liviu Nicolae s-a finalizat cu adoptarea OUG nr. 55/2014, care permite primarilor și consilierilor să își schimbe partidul fără a-și pierde mandatul, deschizând astfel posibilitatea racolărilor politice. Consilierii locali, primarii și șefii consiliilor județene au astfel la dispoziție 45 de zile pentru a-și exprima în scris opțiunea pentru un partid politic, o organizație a minorităților naționale sau să devină independenți fără a-și pierde mandatul. Ordonanța de urgență inițiată de numitul Dragnea Liviu Nicolae are ca unic scop sprijinirea intereselor de grup, în lipsa unei urgențe reale și este de natură a afecta procesul electoral, fiind de natură să conducă la susținerea unui anume candidat”, menționează documentul.

Iohannis citează jurisprudența Curții Constituționale „în materia adoptării ordonanțelor de urgență” conform căreia „Guvernul poate adopta ordonanțe de urgență în următoarele condiții, întrunite în mod cumulativ: existența unei situații extraordinare; reglementarea acesteia să nu poată fi amânată; urgența să fie motivată în cuprinsul ordonanței”.

„Potrivit prevederilor art. 43 alin. (3) din Legea nr. 24/2000: «La ordonanțele de urgență preambulul este obligatoriu și cuprinde prezentarea elementelor de fapt și de drept ale situației extraordinare ce impune recurgerea la această cale de reglementare» (…) Or, din analiza preambulului Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 55/2014 nu reies cu claritate, într-o manieră cuantificabilă, elementele de fapt ale situației extraordinare”, susține liderul PNL.

El susține că, „din analiza preambulului actului normativ în discuție, rezultă că elementele de fapt avute în vedere de inițiator se referă la situații constatate încă din anul 2012, nefiind așadar în discuție situații extraordinare a căror reglementare nu poate fi amânată”.

„Inițierea unui act normativ care nu urmărește un imperativ social, ci protejarea intereselor unui grup și care nu se adresează unei situații generale, ci unor persoane determinate, în lipsa unei urgențe reale, reprezintă o îndeplinire defectuoasă a atribuțiilor care îi reveneau în calitate de ministru al dezvoltării regionale și administrației publice”, afirmă Iohannis în plângerea penală.

El susține că, potrivit articolului 175 alineatul. (1) litera. b) din Codul penal, „numitul Dragnea Liviu Nicolae are calitatea de funcționar public, cerută de textul de incriminare, întrucât exercită o funcție de demnitate publică”.

„Prin fapta descrisă au fost aduse vătămări tuturor celorlalți candidați la alegerile prezidențiale și în general interesului public care vizează desfășurarea alegerilor în condiții de egalitate de șanse și de legalitate. Totodată, în speță este îndeplinită condiția obținerii unui folos necuvenit, cerută de dispozițiile art. 132 din Legea nr. 78/2000, în condițiile în care, prin adoptarea actului normativ inițiat de către numitul Dragnea Liviu Nicolae a fost afectată egalitatea de șanse a candidaților la alegerile prezidențiale, fiind favorizat în această manieră unul dintre candidați, cu consecința afectării rezultatului alegerilor”, se mai arată în plângere.